最近、最高人民法院の知的財産法庭は、食用菌株の発明特許権の侵害をめぐる紛争を終結させ、微生物の寄託番号のみに限定されたクレームの侵害判決規則を明確にした。

Shanghai Fengke Biotechnology Co.、Ltd.（以下、Fengke Company）は、発明特許（以下、関連特許）の特許権者であり、特許番号は201310030601.2、名称は「真白しめじきのこ株」である。

かかる特許のクレームが「真白しめじきのこ株Finc-W-247は、その寄託番号はCCTCC NO：M2012378である。」

Fengke Companyは、Tianjin Lvsheng Pengyuan Agricultural Technology Development Co.、Ltd.（以下、Lvsheng Pengyuan Company）およびTianjin Hongbin Hesheng Agricultural Technology Development Co.、Ltd.（以下、Hongbin Hesheng Company）が北京新発地農産物卸売市場で販売した真菌製品がかかる特許権を侵害していたため、北京知的財産裁判所に侵害訴訟を提起した。

原審裁判所は、かかる特許が微生物の保護を主張しているので、被訴侵害製品がかかる特許の保護の範囲内にあるかどうかを判断するために、形態学的特徴の判断および分子生物学的特徴の判断が不可欠である一方、分子生物学的特徴を判断するにはは、関連方法、試薬、および機器を利用し実験室で完了する必要があるとした。

委託された同定機関の同定意見によると、真白なしめじきのこの特性、ITS遺伝子配列、特定の975bp DNA断片の特性に基づき、比較した結果、ホンビンブランドのブナシメジとかかる特許に保護された純白しめじは同じ系統に属す結論である。
したがって、原審裁判所は、被訴侵害製品がかかる特許権の保護の範囲内にあると判断し、Lvsheng Pengyuan CompanyおよびHongbin Hesheng Companyは侵害を停止し、それぞれFengke Companyに100万元の経済的損失を補償する必要があると裁定した。

Lvsheng Pengyuan CompanyおよびHongbin Hesheng Companyは一審判決に不服し上訴して、上訴の主な理由は、本案同定における分子生物学的特徴への検出は、かかる特許の明細書に記載されている遺伝子特異的フラグメントの検出方法ではなく、遺伝子配列全体の検出方法を採用する必要があり、前者を採用する場合、特許権の保護範囲を拡大する可能性があるからである。

これに対し、最高人民法院は審理により下記のとおり裁定した：かかる特許のクレームでは、関係菌株の構造、生理学的および生化学的特性が明確に定義されていないが、微生物の分野は寄託番号によって定義できるので、寄託番号から菌株のDNA指令が得られればよい。

別の分子マーカー特許が同定方法を保護したので、かかる特許の明細書に記載されている同定方法を特許請求の範囲に含める必要はない。
したがって、かかる特許の明細書に記載の同定方法により、被訴侵害製品がかかる特許の保護の範囲内にあるかどうかを同定するは、かかる特許で主張されている微生物種の保護の範囲を超えていない。

SCAR分子マーカー技術がRAPDに基づいて開発され、その結果が外部環境要因および成長および発達段階の影響を受けず、同定された株の遺伝的性質を直接反映できることは当技術分野でよく知られている。SCAR分子マーカーは、菌株の「菌株特異的」マーカーを取得することにより、菌株を識別するために使用できる。

本案件では、かかる特許の明細書は、寄託された株がSCAR分子マーカーのユニークな975bpフラグメントを持っていることを明確に述べており、当該SCAR分子マーカーを検出指標として形態学的およびITS配列分析と組み合わせて被訴された侵害株を同定することは合理で信頼でき、この判断方法がかかる特許権の保護範囲を拡大していない。したがって、最高人民法院は上訴を却下し、当初の判決を支持した。

本案件は初めての微生物発明特許の侵害をめぐる紛争であり、最高人民法院は本案件では知的財産の判決の役割を十分に果たし、微生物の寄託番号に限定される特許請求の保護範を明確にし、知的財産権を保護し権利者の正当な権利と利益を適切に保護するという司法の方向性を提供するとともに、同類の案件裁判に有用な調査と重要な参考資料を提供した。

最高人民法院の知的財産裁判所による

2021年10月12日