4月15日，北京知识产权法院公开宣判原告中外制药株式会社诉被告温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷一审案件，法院经审理认为，涉案仿制药并未落入涉案专利权的保护范围，判决驳回原告的诉讼请求。据悉，该案为新《专利法》实施以来全国首例药品专利链接诉讼案件。案情简介原告中外制药株式会社为第200580009877.6号，名称为“ED-71制剂”（简称涉案专利）的专利权人，也是相关上市专利药品“艾地骨化醇软胶囊”的上市许可持有人，该药品主要用来治疗骨质疏松。原告就上述药品和涉案专利登记在中国上市药品专利信息登记平台。原告发现，被告温州海鹤药业有限公司向国家药监部门申请注册了名称为“艾地骨化

智慧局委托财团法人专利检索中心进行产业专利分析，日前于官网上发布《电池电动车的车体结构专利布局分析》及《远距医疗专利新视界：5G应用情境与服务模式》两份分析报告。详细资料可至该中心网址免费索取。以下内容分别摘录自两份报告。《电池电动车的车体结构专利布局分析》该报告以“电池电动车的车体结构专利布局分析”作为专利分析主题。其中，电池电动车（Battery Electric Vehicle, BEV）是完全以电池作为动力，并用电动马达和变流器取代原有变速箱的传动功能的车辆。本报告针对电池电动车的车体结构进行专利检索，人工筛选及分类相关专利，观察电池电动车车体结构技术走向及专利布局，进而产出专利布局分

新西兰专利局日前发出一番定书，内容涉及广为人知的DABUS案，该案涉及AI是否可作为发明人。新西兰专利局作出的决定与英国专利局、美国专利局上诉委员会相同，不认可AI作为发明人。新西兰专利局以该专利申请案并未载明自然人（例如人类）为发明人而认定无效，按2013年新西兰专利法第22（1）条指出，专利仅能授予下列身份者：1.发明人2.自发明人身上取得权利者3.上述者已逝的继承人。事实上，新西兰专利法第22条反映了1990年澳洲专利法中有关可取得专利的规定，但与澳洲专利法不同的是，新西兰专利法对于发明人的定义，仅规定发明人须是实际发明者。该定义中虽未提及自然人，但新西兰专利局引用专利法中其他规定，认为

丹麦专利局原为一般发明专利申请案与PCT（Patent Cooperation Treaty）国际申请案的寄存局（depositing office）与存取局（accessing office）。日前通知国际局（International Bureau），其于2021年11月30日起开放作为新型专利申请案的寄存局与存取局。资讯来源：台一国际智慧财产事务所2022年3月

伊拉克日前于2022年1月31日提出加入专利合作条约（Patent Cooperation Treaty, PCT），自2022年4月30日起，伊拉克将正式成为PCT中的第155个成员国，申请人可自前述日起透过PCT国际申请案于伊拉克寻求专利保护。此外，也可向伊拉克专利局提出PCT国际申请案。资讯来源：台一国际智慧财产事务所2022年3月